La Giustizia non è un gioco, e credo che avere il compito di fare il Giudice sia una delle responsabilità più grandi all'interno di uno Stato di Diritto. Il Giudizio è una delle tematiche di base anche nella Bibbia, che lo rimette a Dio alla fine dei tempi, ma che non manca di esaltarne le virtù, quando gli uomini nella loro vita hanno saputo attribuirgli il giusto valore, ed hanno avuto premura di amministrala in modo giusto, ricercando e garantendo a tutti un giusto ed equo Giudizio.

Una questione tutt'altro che semplice, e la storia ce lo dimostra con gli alti e i bassi che la giustizia degli uomini è riuscita a raggiungere nel corso dei secoli. Il nostro presente è partecipe anch'esso a quella sfida che i sistemi giuridici devono affrontare ogni giorno, anche se mai come in questo momento si sta facendo sentire nel nostro paese, la problematica dell'uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge.

Credo che la maggiorparte delle persone nel leggere una cosa del genere, vadano dritti e filati al Lodo Alfano, ed alla questione dell'impunità per le più alte cariche dello Stato. Ma oltre che scontato, sarebbe molto limitativo, osservando quello che sta accadendo proprio in questi giorni. Perchè la nuova finanziaria 2010, in vigore dal 1 Gennaio, modifica le regole che fino ad oggi hanno permesso ai cittadini di fare ricorso al Giudice di Pace contro multe ritenute ingiuste, obbligandoli a pagare una tassa che và dai 30 ai 70 euro, per poter intraprendere il ricorso.

Personalmente trovo sia una buona idea svluppata male, che potrebbe snellire il sistema Giuridico del nostro paese, troppe volte intasato da cause e contenziosi che molti affrontano anche se estranei a vere ragioni da far valere, o reali torti per i quali chiedere Giustizia. Ma che deve imporre il dazio, solo quando il Giudice di Pace avrà determinato che non aveva motivo di esistere, e non certo preventivamente, per poterne far uso!

Il nostro è il Paese in cui una multa si trasforma con buona probabilità in un ricorso, in cui il secondo grado di Giudizio accede quasi certamente all'Appello , in cui una Querela non comporta alcun rischio per chi la sporge, anche quando il Giudice avrà stabilito che quella Querela e quell'Appello non avevano alcun motivo di esistere.

Queste tre realtà Giuridiche, si rifanno allo stesso errore di giudizio in tre contesti differenti, ma non vengono trattati allo stesso modo dalla nuova Finanziaria. Eppure anche gli Appelli e le Querele gravano sulle aule processuali, e sarebbe opportuno e giusto che chiunque decida di intraprendere tali azioni senza averle infine vinte, debba rischiare il pagamento di una multa, o l'inasprimento della pena nel caso del Giudizio di Appello.

L'osservazione che faccio, è che questa disuguaglianza Giuridica genera disuguaglianza sociale, essendo il Ricorso il mezzo più utilizzato dai comuni cittadini, che molto raramente sporgeranno Querela nella loro vita, ed in piccola percentuale si troveranno a dover affrontare un Processo d'Appello.

La Querela in particolare è il mezzo di intimidazione per eccellenza, perchè in grado di portare in Giudizio chiunque abbia scritto o parlato pubblicamente di una persona, senza rischiare di dover pagare dazio nel caso in cui quelle parole risultassero infine legittime. Un buon modo per trascinare in tribunale chiunque si esprima pubblicamente.

Capirete che casi di questo tipo, non sono molto comuni nei condomini e nelle piazze, quanto piuttosto nei salotti e sui palcoscenici frequentati da artisti e uomini di cultura. Una piccola differenza Finanziaria, che salvaguarda gli interessi particolari, dei soliti, gradassi uomini di potere.

Questo non dovrebbe limitarsi a rasserenare gli animi poveri, quanto preoccupare tutti per la disuguaglianza della Giustizia, al di là dei riscontri diretti che avrà sulla nostra persona.

Ma il nostro è un Paese strano, e scommetto che qualcuno anzichè far Ricorso contro la multa, sporgerà Querela contro il Vigile che lo ha multato. Tanto è gratis.